Наша милиция нас бережет!?

Семь лет я проработал кассиром в зале игровых автоматов и получал более чем солидную зарплату – 3,5 тыс. гривен. При этом был официально оформлен и в полном объеме платил все налоги. 7 мая 2009 года в игровом зале Днепропетровска произошел пожар, в результате которого погибли 9 человек. Что произошло после этого, известно всем: буквально через неделю Верховная рада запретила игорный бизнес в Украине. У этого положительного шага была и одна отрицательная сторона: десятки тысяч людей по всей стране остались без работы.

Бывшие работники игровых залов направились в центры занятости, справедливо рассчитывая на помощь государства. Также на эту поддержку рассчитывал и я, но так ее и не получил. Дело в том, что в 2001 году я решил начать свое дело: зарегистрировал ЧП и занялся организацией компьютерных клубов. Но бизнес, как говорится, не пошел: на фирму было совершено разбойное нападение – похищено ценное оборудование. После этого инцидента мне удалось устроился наемным работником в зал игровых автоматов и о своем предпринимательстве я забыл. А напомнили мне о нем только при обращении в центр занятости.

В центре занятости мне объяснили, что статус безработного (а значит, и пособие по безработице) я получить не смогу, потому что по закону отношусь к... занятому населению! Сотрудники центра ссылаются на ст. 1 Закона Украины «О занятости населения», которая говорит о том, что «к занятому населению относятся граждане, которые самостоятельно обеспечивают себя работой, включая предпринимателей».

Я искренне удивился: «Почему в данной формулировке руководство центра занятости видит только слова «включая предпринимателей», оставляя без внимания главное – «которые самостоятельно обеспечивают себя работой»?! Ведь с 2002 года никакой предпринимательской деятельности я не вел, дохода от нее не получал!». Не переубедили сотрудников центра занятости ни мои логические доводы, ни справка о начале процедуры закрытия ЧП. Оставался единственный путь: завершить ликвидацию частного предприятия.

Только вот сама процедура закрытия отлично проиллюстрировала, что в нашей стране процветает беззаконие и личностный произвол. Чтобы ликвидировать ЧП, необходимо получить справки об отсутствии задолженности от различных фондов. В отделении Пенсионного фонда Украины Хортицкого района г. Запорожья я столкнулся с необычной ситуацией. Сотрудники ПФУ незаконно наложили на меня штрафные санкции, за несвоевременную подачу отчетности за 5 (пять) последних лет.

Законность наложенных штрафных санкций я решил обжаловать в прокуратуре Хортицкого района г.Запорожья, которая по моему заявлению провела проверку и выявила факт нарушения, после чего прокурор района обратился с иском в суд защищая мои права, просил признать наложенные штрафные санкции незаконными. Запорожский административный суд полностью удовлетворил требования прокурора.

После этого, Пенсионный фонд Украины Хортицкого района г. Запорожья подал апелляционную жалобу в Днепропетровский административный суд, в которой просил отменить решение Запорожского суда. Днепропетровский административный суд удовлетворил апелляционную жалобу, приняв решение в пользу ПФУ и отменил постановление Запорожского административного суда.

Далее, прокуратура Запорожской области подает кассационную жалобу в Высший административный суд Украины и просит отменить решение Днепропетровского суда, так как оно является незаконным. Но, ВАСУ даже рассматривать её не стал, без ознакомления с материалами судья Мироненко О.В. выносит ухвалу в которой говориться: "кассационная жалоба зам.прокурора Запорожской области не имеет обоснований, которые вызывают пересмотр материалов дела" и поэтому он отказывает в открытии судебного производства.

Я обратился к юристам и они написали жалобу в Верховный суд Украины, так как исходя из судебной практики Высший административный суд в 2009 году по аналогичному делу "фермерского хозяйства АЛЬФА" принял решение не в пользу Пенсионного фонда Украины. А в моем случае, они вообще отказались рассматривать кассационную жалобу прокуратуры области. Но, все мои попытки переслать жалобу в Верховный суд Украины не увенчались успехом. Судьи Высшего административного суда её не пропускают, при этом ссылаясь на принятое НЕЗАКОННОЕ решение своего коллеги Мироненко О.В., это очень наглядно показывает ухвала №В/9991/3933/12 от 19 ноября 2012 года, в которой говориться:

«З наведеного вбачається, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України (Мироненко О.В.) про відмову у відкритті касаційного провадження у справі не може вважатися такою, що поставлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному проваджені, оскільки зазначеною ухвалою оскаржені судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені.

Крім цього, суддя-доповідач суду касаційної інстанції не є касаційним судом, оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у касаційному порядку виключно у колегіальному, не менше трьох суддів, складі.»

15 февраля 2013 года я обратился в Европейский суд по правам человека с заявлением, в котором сослался на ст. 6 Конвенции «Право на справедливый суд». 02 октября 2013 года пришел ответ из ЕСПЧ, который меня откровенно поразил:

В настоящее время юристы подготавливают жалобу на решение судьи Европейского суда по правам человека.

Наложенные штрафные санкции и незакрытое частное предпринимательство образовало замкнутый круг: не оплатишь штраф ПФУ – не ликвидируют ЧП – не получишь пособие по безработице – не оплатишь кредит за машину. На этом моя история не заканчивается, а мы подошли к самому интересному развитию событий.

Дело в том, что 28 ноября 2007 года, я заключил кредитный договор с АКИБ «Укрсиббанк» на покупку автотранспортного средства GELLY MR 7151A гос.номер АР5853ВВ. Согласно которого, обязался вернуть банку взятые средства за 3 три последующих года. Тогда никто не мог предположить, что 15 мая 2009 года, Верховной Радой Украины будет принят закон «О запрещении игрального бизнеса в Украине», на основании которого наша фирма «ООО Фортуна-Аттракцион» прекратила свою деятельность и сократила своих сотрудников. В связи с этим обстоятельством, я остался без работы и не смог выплачивать взятые ранее обязательства по кредитному договору.

12 мая 2011 года, Хортицким районным судом г. Запорожье было принято заочное решение по иску Публичного акционерного общества «УкрСиббанк» к Матрей Андрею Климентьевичу, а также Беликовой Людмиле Петровне (моей матери) о взыскании задолженности по кредитному договору №11259334000.

На основании постановления суда 12 июля 2011 года было открыто исполнительное производство ВП № 27517985. После этого, 29 июля 2011 года исполнителем Матвиенко Виктором Валентиновичем согласно акта описи и ареста имущества был описан мой автомобиль марки GELLY MR 7151A гос.номер АР5853ВВ и передан на хранение Макушину Анатолию Анатольевичу.

09 декабря 2011 года я получил письмо вместе с актом «Про зниження вартості арештованого майна» в котором говорилось, что 02 декабря 2011 года реализация имущества не состоялось в связи с отсутствием покупательного спроса, и что цена автомобиля уменьшается на 30%. После этого, зайдя на сайт https://trade.informjust.ua/ я узнал, что следующие торги назначены на 23.12.2011г. в 11:00 часов.

10 декабря 2011 года, я предложил поучаствовать в торгах своему знакомому Лимареву Олегу Васильевичу, получив от него согласие мы стали дозваниваться до организатора торгов ЧП «Нива – В.Ш.» адрес: Запорожская область, г. Запорожье ул. Дзержинского 97, оф.1. Тел.: 068-452-99-00. Данная информация указана в сообщение о торгах  № 404512.

На протяжении недели мы созванивались с организатором торгов ЧП «Нива – В.Ш.», чтобы договориться про осмотр аукционного лота, а именно автотранспортного средства GELLY MR 7151A гос.номер АР5853ВВ. Но, под разными предлогами организатор торгов переносил встречу на следующий день. То он был в другом городе и попросил перенести встречу на завтра, то он задерживается на каком-то важном мероприятии, то попросту не отвечал на звонки, то говорил, чтобы мы самостоятельно подъехали на охраняемую стоянку и осмотрели автомобиль. Мы хотели убедиться в наличии и комплектации автомобиля до начала участия в торгах, данная процедура утверждена приказом Министерства Юстиции Украины № 42/5 от 15.07.99 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», пункт 3.7.:

«3 моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним  особам,  які бажають брати участь в аукціоні.

Аукціонне майно з інформаційними картками виставляється у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації покупцям.»

16 декабря 2011 года, организатор торгов ЧП «Нива – В.Ш.» в очередном телефонном разговоре заверил нас, что про осмотр автомобиля он договорился с Макушиным Анатолием Анатольевичем, и мы можем самостоятельно подъехать на охраняемую стоянку по адресу Днепропетровское шоссе 17, где нам все покажут. Приехав по адресу охранники нас не пустили, ответив что не получали никаких распоряжений от их начальника Макушина Анатолия Анатольевича.

В тот же день, 16 декабря 2011 года я обратился в Ленинский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области с заявлением, в котором описал сложившуюся ситуацию и просил принять меры к ЧП «Нива – В.Ш.».

12 января 2012 года ко мне домой пришел неизвестный, представившись сотрудником ОГИС Хортицкого района г. Запорожья он передал мне Акт №777/4 «Про проведення аукціону», после чего стал требовать, чтобы я отдал ему техпаспорт на автомобиль. Услышав отказ, он назвался руководителем ЧП «Нива – В.Ш.» и в грубой форме начал вымогать у меня документы, на что я отреагировал повторным отказом.

13 января 2012 года в прокуратуре Ленинского района г.Запорожье я получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором говориться: «в ходе проверки по материалу было установлено, что гр. Матрей А.К. 15.12.2011г. решил поставить вышеуказанный автомобиль у своего знакомого, после чего не смог иметь к нему доступ, так как его не пускала охрана вышеуказанного ЧП «Нива – В.Ш.». Такого маразматического ответа от сотрудников Ленинского отдела милиции я не ожидал!

16 января 2012 года я пришел на личный прием к начальнику Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области подполковнику милиции Денисенко В.Н. с заявлением, в котором детально описал о сложившейся ситуации, приложив к заявлению ксерокопии документов попросил разобраться в ситуации.

24 января 2012 года в Ленинском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области я получил очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором говориться: «Как пояснил гр. Макушин А.А. он является частным предпринимателем и на его автостоянке по адресу г. Запорожье, ул. Днепропетровское шоссе 17, сотрудники ОГИС оставляют на хранение арестованный автотранспорт, за который он несет ответственность. 29.08.2011г. сотрудники ОГИС Хортицкого района г. Запорожья, передали гр. Макушину А.А. на хранение автомобиль GELLY MR 7151A г/н АР5853ВВ, который впоследствии был передан новому владельцу после проведенного аукциона. В декабре 2011 года гр. Макушину А.А. охранники автостоянки сообщили и том, что к ним обратился неизвестный, который хочет посмотреть на данный автомобиль с целью участия в его торгах на аукционе. Гр. Макушин А.А. связался с гр. Матрей А.К. и объяснил, что с целью обеспечения сохранности автомобиля GELLY MR 7151A г/н АР5853ВВ, последний может осмотреть автомобиль в присутствии представителей торгующей организации или ОГИС. Каких либо конфликтов между гр. Макушиным А.А. и гр. Матрей А.К. не было.

В действиях ЧП «Нива – В.Ш.» не усматриваются признаки преступления предусмотренного действующим законодательством Украины».

Из вышеуказанного видно, что сотрудники милиции опросили частного предпринимателя Макушина А.А., который арендует стоянку по адресу г. Запорожье, ул. Днепропетровское шоссе 17, где сотрудники ОГИС оставляют на хранение арестованный автотранспорт. К ЧП «Нива – В.Ш.» он не имеет никакого отношения, но сотрудники милиции по каким-то причинам в конце указывают, что: «В действиях ЧП «Нива – В.Ш.» не усматриваются признаки преступления предусмотренного действующим законодательством Украины» - это очередной маразм от нашей милиции.

26 января 2012 года я обратился с жалобой на бездействие работников милиции Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области к прокурору Ленинского района Долгополов Алексею Сергеевичу, а также к начальнику Запорожского городского управления ГУМВД Украины в Запорожской области Калашник Виктору Ивановичу, в которой подробно описал о сложившейся ситуации, приложив ксерокопии документов.

16 февраля 2012 года я получил письмо из прокуратуры Ленинского района г. Запорожья, в котором говориться:

«Прокуратурою Ленінського району розглянуто Вашу скаргу щодо бездіяльності Ленінського РВ ГУМВС України в області та незгоди з постановами про відмову в порушенні кримінальної справи.

Повідомляємо, що Ленінським райорганом внутрішніх справ проводились дослідчі перевірки за Вашими заявами з приводу неправомірних дій ПП «Нива – В.Ш.» за результатами яких, 22.12.2011, 19.01.2012 винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України.

З урахуванням Ваших доводів, прокуратурою району ретельно перевірено законність вказаних постанов та встановлено, що службовими особами Ленінського райвідділу міліції не вжито заходів щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин, на які Вами вказано у заявах, тому 06.02.2012 їх скасовано з наданням вказівок у порядку ст.227 КПК України, а матеріали направлені до Ленінського РВ ГУМВС для проведення додаткової дослідчої перевірки, який, згідно з вимогами чинного законодавства, зобов’язаний інформувати зацікавлених осіб про її результати».

27 февраля 2012 года в Ленинском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области я получил перепечатанное ранее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором слово в слово было переписано постановление от 19.01.2012 года:

«Как пояснил гр. Макушин А.А. он является частным предпринимателем и на его автостоянке по адресу г. Запорожье, ул. Днепропетровское шоссе 17, сотрудники ОГИС оставляют на хранение арестованный автотранспорт, за который тот несет ответственность. 29.08.2011г. сотрудники ОГИС Хортицкого района г. Запорожья, передали гр. Макушину А.А. на хранение автомобиль GELLY MR 7151A г/н АР5853ВВ, который впоследствии был передан новому владельцу после проведенного аукциона. В декабре 2011 года гр. Макушину А.А. охранники автостоянки сообщили и том, что к ним обратился неизвестный, который хочет посмотреть на данный автомобиль с целью участия в его торгах на аукционе. Гр. Макушин А.А. связался с гр. Матрей А.К. и объяснил, что с целью обеспечения сохранности автомобиля GELLY MR 7151A г/н АР5853ВВ, последний может осмотреть автомобиль в присутствии представителей торгующей организации или ОГИС. Каких либо конфликтов между гр. Макушиным А.А. и гр. Матрей А.К. не было.

В действиях ЧП «Нива – В.Ш.» не усматриваются признаки преступления предусмотренного действующим законодательством Украины».

Также, 27 февраля 2012 года в канцелярии ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области я получил ответ за подписью зам.начальника городского управления, в котором говориться:

«Повідомляю, що Ваша скарга на бездіяльність працівників міліції Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області уважно розглянута керівництвом Запорізького міського управління міліції.

За викладеними Вами фактами проводилося службове розслідування співробітниками відділу громадської безпеки ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, за результатами якого порушень функціональних обов’язків з боку працівників Ленінського РВ ЗМУ не виявлено».

28 февраля 2012 года я отправил жалобу на бездействие работников милиции Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области прокурору Запорожской области Кирилюк А.В., прокурору Ленинского района г. Запорожье Долгополову А.С., начальнику ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области полковнику милиции Калашник В.И.

Также в этот день 28 февраля 2012 года, я пришел на личный прием к начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области генерал-майору милиции Серба Владимиру Ивановичу, где рассказал о сложившейся ситуации и показал ксерокопии всех документов. Через месяц, 28 марта 2012 года пришел ответ за подписью начальника ГУМВД Украины в Запорожской области генерал-майора милиции Серба В.И. в котором говориться:

«Вивченням матеріалів дослідчої перевірки по Вашим заявам від 16.12.2011 та 16.01.2012, організованої в Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС в області, встановлено, що з боку працівників сектору дільничних інспекторів міліції зазначеного райвідділу, факт неналежного виконання своїх службових обов’язків знайшов своє підтвердження»

Этим ответом генерал-майор милиции Серба В.И. подтвердил факт бездействия своих сотрудников, как Ленинского районного отделения милиции, так и Запорожского городского управления милиции, которое не в состоянии выявить нарушения райотделов тем самым покрывает их деятельность.

13 марта 2012 года пришло письмо из прокуратуры Ленинского района г. Запорожья, в котором повторялся ответ за 16.02.2012 с изменёнными датами:

«Прокуратурою Ленінського району розглянуто Вашу скаргу щодо бездіяльності Ленінського РВ ГУМВС України в області та незгоди з постановами про відмову в порушенні кримінальної справи.

Повідомляємо, що Ленінським райорганом внутрішніх справ проводилась додаткова дослідча перевірка за Вашою заявою з приводу неправомірних дій ПП «Нива – В.Ш.» за результатами якої, 22.02.2012, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України.

З урахуванням Ваших доводів, прокуратурою району ретельно перевірено законність вказаної постанови та встановлено, що службовими особами Ленінського райвідділу міліції не вжито заходів щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин, на які Вами вказано у заяві, тому 06.03.2012 її скасовано з наданням вказівок у порядку ст.227 КПК України, а матеріал направлено до Ленінського РВ ГУМВС для проведення додаткової дослідчої перевірки, який, згідно з вимогами чинного законодавства, зобов’язаний інформувати зацікавлених осіб про її результати».

19 марта 2012 года в Ленинском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области я получил очередное (третье по счёту) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором слово в слово было переписано постановление от 19.01.2012 года:

«Как пояснил гр. Макушин А.А. он является частным предпринимателем и на его автостоянке по адресу г. Запорожье, ул. Днепропетровское шоссе 17, сотрудники ОГИС оставляют на хранение арестованный автотранспорт, за который тот несет ответственность. 29.08.2011г. сотрудники ОГИС Хортицкого района г. Запорожья, передали гр. Макушину А.А. на хранение автомобиль GELLY MR 7151A г/н АР5853ВВ, который впоследствии был передан новому владельцу после проведенного аукциона. В декабре 2011 года гр. Макушину А.А. охранники автостоянки сообщили и том, что к ним обратился неизвестный, который хочет посмотреть на данный автомобиль с целью участия в его торгах на аукционе. Гр. Макушин А.А. связался с гр. Матрей А.К. и объяснил, что с целью обеспечения сохранности автомобиля GELLY MR 7151A г/н АР5853ВВ, последний может осмотреть автомобиль в присутствии представителей торгующей организации или ОГИС. Каких либо конфликтов между гр. Макушиным А.А. и гр. Матрей А.К. не было.

В действиях ЧП «Нива – В.Ш.» не усматриваются признаки преступления предусмотренного действующим законодательством Украины».

Отчетливо видно, что сотрудники Ленинского районного отделения милиции не утруждают себя и не проявляют изобретательности, они просто переписывают одно и тоже постановление три раза подряд. Хотя прокуратура Ленинского района г. Запорожья отправляла им материал для проведения дополнительной доследственной проверки.

27 апреля 2012 года я получил письмо из прокуратуры города Запорожья, в котором говориться:

«В ході перевірки прокуратурою м. Запоріжжя встановлено, що у зв’язку з тим, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято передчасно і не обґрунтовано, не виконано усіх можливих і необхідних дій, вказана постанова скасована прокуратурою Ленінського району з наданням письмових вказівок, матеріал дослідчої перевірки направлено до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області для організації додаткової перевірки.»

25 мая 2012 года пришло письмо из Управления по борьбе с экономической преступностью ГУМВД Украины в Запорожской области, в котором говориться:

«За Вашою заявою відносно посадових осіб ПП «Нива В.Ш.» Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зібрано матеріал, який направлено до прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя для прийняття рішення відповідно до ст.97 КПК України, тому що в діях посадових осіб ПП «Нива В.Ш.» вбачаються ознаки посадового злочину, розгляд якого входить до компетенції прокуратури.»

28 мая 2012 года я написал заявление в прокуратуру Ленинского района г. Запорожья, в котором попросил дать ответ о принятых решениях относительно направленного к ним материала. В личной беседе я узнал, что материал был переслан в Ленинский райотдел милиции для проведения очередной дополнительной проверки.

Сначала я не мог понять, почему на протяжении полугода рассмотрение моего заявления в отношении должностных лиц ЧП «Нива В.Ш.» затягивается? Пока ко мне в руки не попала очень интересная переписка, между прокурором Ленинского района г. Запорожья старшем советником юстиции Долгополовым А.С., и начальником Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области подполковником милиции Денисенко В.Н. Последний, 23 мая 2012 года написал письмо прокурору Ленинского района г. Запорожья старшему советнику юстиции Долгополову А.С. в котором говориться:

«Направляю Вам материал проверки ЖРЗСП № 5676 от 18.05.2012 г. по заявлению гр. Матрей А.К. в отношении должностных лиц ЧП «Нива В.Ш.», так как в действиях вышеуказанных должностных лиц усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 364 УК Украины.»

28 мая 2012 года прокурор Ленинского района г. Запорожья Долгополов А.С. дает письменный ответ начальнику Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области подполковнику милиции Денисенко В.Н., в котором говориться:

«Направляю Вам матеріал ЖРЗПЗ № 5676 від 18.05.2012 за зверненням Матрій А.К. відносно посадових осіб ПП «Нива – В.Ш.» для доопрацювання та прийняття рішення у порядку ст. 97, 112 КПК України.»

Из этой переписки видно, что сотрудники прокуратуры Ленинского района, а также сотрудники городской прокуратуры Запорожья систематически уклоняются от принятия решений по материалу, который был собран работниками милиции Ленинского РО ЗГУ ГУМВД в отношении ЧП «Нива – В.Ш.».

Более того, 13 июля 2012 года прокуратурой Запорожской области было дано поручение прокурору Ленинского района г. Запорожье провести проверку действий должностных лиц ЧП «Нива – В.Ш.» за фактом отказа в предоставлении осмотреть арестованный автомобиль, который реализовывался через аукцион.

27 июля 2012 года пришло письмо, в котором и.о. прокурора Ленинского района О.О.Концур подтвердил о проведении проверки в отношении ЧП «Нива – В.Ш.» за поручением прокуратуры Запорожской области. О результатах которой меня проинформируют.

В письме прокуратуры Запорожской области № 04/2-5715-10 от 15.08.2012 года говориться:

«Повідомляю, що за результатами перевірки, проведеної прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя у порядку ст.97 КПК України щодо неправомірних дій службових осіб ПП «Нива – В.Ш.» під час реалізації автомобіля GEELYMR 7151A, арештованого працівниками ВДВС Хортицького РУЮ ЗМУЮ, 28.07.2012 прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи відносно Шевчука В.М. за ст.ст.364, 365 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Законність прийнятого рішення перевірено в.о. прокурора району та постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.07.2012 скасована з організацією додаткової перевірки. На теперішній час додаткова перевірка триває, її хід контролюється прокуратурою області.»

Больше полугода сотрудники прокуратуры Ленинского района г. Запорожья не могли заставить провести результативную проверку работников милиции Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. И получив поручение прокуратуры Запорожской области, они самостоятельно не в состоянии её провести.

Даже после личного приема прокурором Запорожской области Кирилюк А.В. ситуация не разрешилась. В письме № 06/1-5715-10 от 09.10.12г. говориться о проведении проверки за моим заявлением по факту противоправных действий должностных лиц ЧП «Нива – В.Ш.», которые отказали в предоставлении права осмотреть арестованный автомобиль. За её результатами в возбуждении уголовного дела по ст.ст.190, 364, 365 КК Украины отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Однако, если внимательно ознакомиться с материалам дела, собранным работниками милиции Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области можно смело утверждать, что на территории Украины действует организованная преступная группа, в которой директор центрального офиса ЧП «Нива – В.Ш.» город Киев - является координатором преступной схемы, а директора региональных отделений данной фирмы являются исполнителями. В объяснительных показаниях директор Запорожского отделения  ЧП «Нива – В.Ш.» говорит, что он умышленно нарушает процедуру утвержденную приказом Министерства Юстиции Украины № 42/5 от 15.07.99 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» пункт 3.7.:

«3 моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним  особам,  які бажають брати участь в аукціоні.

Аукціонне майно з інформаційними картками виставляється у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації покупцям.»

А это, незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест, заложенного имущества или имущества, которое описано или подлежит конфискации ст.388 КК Украины, но по какой-то причине сотрудники прокуратуры г. Запорожья, прокуратуры Запорожской области не в состоянии квалифицировать дело согласно действующего законодательства до сих пор непонятно.

Противоправные действия директора Запорожского отделения ЧП «Нива – В.Ш.» заключается в том, что под любыми предлогами, в том числе и физически, желающим препятствуют осмотреть имущество которое выставляется на аукцион. Тем самым, человек отказывается приобретать неизвестное имущество, отказывается подавать заявку на участие в аукционе при этом оплачивая денежный взнос, ведь согласитесь, никто не станет покупать «кота в мешке». Таким образом, после первого несостоявшегося аукциона цена имущества автоматически уменьшается на 30%, после второго еще на 20%, и потом имущество продается знакомым перекупщикам за откаты (взятки). Таким образом был продан и мой автомобиль.

dokumenti.zip

Прошу всех кто столкнулся с похожей ситуацией связаться со мной. Также прошу помощи в распространении данной информации по интернету. Хочется найти единомышленников у которых схожая проблема.  Совместно мы сможем изменить эту мошенническую систему!

Контакты:

Тел: (096) 949-28-18
Skype: matrey_andrey

см. также - "«Аукцион в законе». Как продают «конфискат» в Николаеве"