Что первично: концепция или стратегия?

Стратегию часто рассматривают как некий план, которому предшествует документ под названием «концепция». Это два тесно взаимосвязанных документа. Но совсем не очевидно, какой из них первый? Ответ зависит от выбора стартовой точки, из которой двигаются, формулируя свое видение будущего. По сути – зависит от выбора идеального и способности видеть его в своем бизнесе. Только тогда возникает временная простройка и выбираются инструменты ее конкретизации.

Способность видеть идеальное – человеческое качество, а не следование призывам об этом, почерпнутым из книг или лекций на тему «эффективного бизнеса». Идеальное дает Путь, который ведет уже сам. И поэтому Путь – сам стратегия. Часто – главная и единственная, так как пути не меняют - на них возвращаются, если сбились («с пути истинного не свернуть»). Поэтому истинная стратегия – в человеческом качестве, в том, каков сам человек. Это не техническая и не интеллектуальная задача, а духовно-мировоззренческая.

Если идти от начала, то выбирая первенство между концепцией и стратегией, их последовательность должна быть следующей:

1. сначала жизненный идеал и цели – видение своего Пути, жизненной стратегии;
2. затем каждый раз концепции – как некие остановки перед очередным этапом, чтобы осмыслить текущие обстоятельства и тренды Пути.

Стратегия – мировоззренческая преданность своему Выбору, Идеалу. Концепция тогда – настройка, способ вернуться на траекторию стратегии (Пути). Без жизненной стратегии концепции пусты. Человек, не выбирающий, никогда не возьмет на себя ответственность за дело и за себя – он без стратегии. Но, выбирая, человек не рассуждает концептуально – он просто чувствует свой путь: предает себя в данный момент или нет, уходит его время жизни впустую или нет? Поэтому всегда важен внутренний камертон – он всегда един и не должен поддаваться коррозии времени и обстоятельств. Камертон (чувство) и есть стратегия, а концепции – навигация в обстоятельствах на основе этого чувства.

Стратегии – от мировоззрения и идеального. Концепции – от обстоятельств, когда взгляд на них «наметан» стратегией. Тут все по фразе: «Вижу так, как считаю нужным – исходя из своей жизненной стратегии». В этом и состоит ответственность за свой выбор. Но выбор должен быть по совести. По «со-вести», когда весть приходит Свыше - иначе выбор не истинный, а, в лучшем случае, приноравливание. Например, приноравливание к рынку. Качества человеческие и «со-весть» к рынку не приноравливают. Это противоестественно. Следовательно, стратегии – они всегда надрыночные и первичны по отношению к рынку. Чем истиннее стратегия – тем она выше рынка, а рынок под нее «раскрывается».

Я понимаю, что в корне противоречу всему, что звучит о стратегиях со всех сторон. Но это если судить стереотипно. На самом деле, у меня есть аргументы. Первый: истинный игрок всегда играет в свою игру. Так, считается, что русские не смогут переиграть американцев и европейцев, играя в их игру и по их правилам. Но зато могут сменить саму игру, что по складу ума (ассиметрично-парадаксальному, творческому – «голь на выдумки хитра») почти не дано никому. Именно поэтому у России есть шанс вписаться в 6-й технологический NBIC-уклад[1] по его последней букве «С» (когнитивных технологий), так как здесь нужны прорывные технологии, которых пока нет ни у кого. Прорывные технологий, тем более лежащие в основе новой эпохи – они ответ на совсем не рыночные вызовы. Второй: геополитический проект любой страны может быть только самобытным – и он не есть способ вписаться в мировой рынок. Он – декларация своей модели мира (см. проекты Вечного Царства Израилева, англо-саксов (WASP), Поднебесной, Европейского сообщества, Японии, ислама). Третий: на фондовом рынке важны иррациональные факторы массового поведения, а не счетные – читай об этом у Дж.Сороса в «Алхимии финансов». Если, конечно, вы играете по-крупному и меняете тренды. А тренды меняются игрой. Четвертый: все классики экономики указывали на значимость человеческого фактора. Начиная с А.Смита – все как-то быстро позабыли его «Теорию нравственных чувств» как вторую важную составляющую более знаменитой работы «Исследование о природе и причинах богатств народов». Но именно в ней он увязывает устойчивость богатства с нравственными основами бытия. О чем говорили и Кейнс, и наш С.Булгаков в своей «Философии хозяйства», и другие. Пятый: из 3-х глобальных способов зарабатывания денег: ростовщичество (Рокфеллеры), обменный курс, алмазы и etc. (Ротшильды), управление смыслами (Ватикан) – именно последний самый эффективный. И он явно надрыночный. Шестой: сказано, что игра – это жизнь. При всем современном упрощении этой фразы - она правильна. Игровой настрой поддерживает способность быть открытым к изменениям и понимать, что текущий проект или компания – часто преходящи в твоем деле, они исчерпают себя. Но игра в своей основе имеет и иное – это способ мнимого разделения единого (по ролям). Поэтому отказываясь от игры, вы не сможете посмотреть на свой бизнес и его скрытые возможности со стороны. Игра – не шоу. Игра – это отдать часть работы «внешнему намерению» (его еще называют – «внешнему благоволению», «способствованию обстоятельств»), т.е. довериться тому, что «произойдет так, как ты хочешь». Это игра в доверие по жизни – но не столько людям, сколько более рискованном, тому, «что так произойдет»[2]. Доверие и игра – не кости бросать, но вера в то, что внешний эгрегор тебя поддержит, так как ты стоишь на своем, поступая по совести. Тут и можно себя проверить: как часто в бизнесе мы поступаем по совести? И тогда за что нам должно быть благоволение?…  Играя, ты как бы разделяешься, чтобы быть через это соединенным. В противном случае, не играя, ты как бы в стороне, не в процессе, да и не живешь по-настоящему. Но, опять-таки, все наши игры на рынке – не по совести и суть заигрывания с рынком (шоу, скидки, акции и т.п.). На этом быстро выросла, например, «Евросеть». На дефицитном (растущем) рынке многое проскакивает «на дурочка», заигрывания тоже. Их тоже выдают за стратегии…

Аргументы можно продолжить. Но самый главный другой – у Человека есть миссия. Способ ее выполнения – стоять на своем. Русский язык – глубок, мудр и одновременно проектен, как никакой иной. Так как в нем выражены все основы мироздания, жизни и поведения. Если его знать. По сути, наш язык – тот же «Домострой», но в словах, а не правилах. Как и его поговорки (чем не социальная сеть – «не имей 100 рублей, а имей 100 друзей»). Поэтому «стоять на своем» - это «с – То – ять». Помня, что у Бога (Господа) 99 имен и «То» - одно из них, а «ять» - указание на самого себя, а также указание на нечто хорошее, прекрасное по качеству, то понимаем, что «стоять на своем» - это «быть представителем Его или Истины», поступая от себя и из себя. Не умея и не выбирая «стоять на своем», на рынке дальних стратегий не построишь. Ты – никто (не имеешь своего). Компании из класса «на века» (а их мало) - все имеют свой Образ будущего и стоят на своем ради его выполнения, меняя игру на рынке под него. А Образ будущего – всегда воплощенное чувство.

Не желание, но чувство. Чувство своего смысла жизни, постоянное его ощущение. Теперь вопрос: у всех ли оно, это чувство? И как у многих? И тогда о каких таких стратегиях мы говорим? Про кого они и для кого они? Как можно говорить о стратегиях, выкинув из них человека, заменив его на рынок? Зачем, вообще, говорить о стратегиях, если в центр не поставлен человек – их источник? А если и поставлен человек, то почему – без чувств? Чувство – то, что истинно. Почему мы все время строим стратегии на неистинном? Нет чувств, они запрещены в качестве основополагающих в стратегии – уйдет тогда и энергия из компании.

Компании быстро исчезают не столько по причине конкуренции, сколько в силу своей заменимости или ненужности. Потеря эффективности – причина не главная и чисто техническая стадия, завершающая потерю энергии и драйва компании (пассионарности). Потеря экономической эффективности следует за потерей социальной эффективности, и никак иначе. Но, опять-таки, во всех учебниках по менеджменту и экономике (бизнесу) эти две причины разорваны и не рассматриваются вкупе. Экономика – это, якобы, только об экономическом, с вытравленным из него человеческого. Что неверно. Риск заменимости или ненужности вследствие потери социальной энергии – из разряда причин серьезных и метафизических. То есть входящих в сферу стратегии. Уход энергии всегда связан с потерей образа будущего (не во что воплощать свои смыслы и чувства) – образ теперь не аккумулирует на себе энергии компании (его нет), энергия уходит и рассеивается, эффективность тоже. Компания теряет и стратегию, т.е. свой Путь, и больше не стоит на своем – она теперь просто пытается удержаться, зацепиться за рынок, т.е. угадать. И почти ни у кого не достает силы обратиться к главной (стратегической) проблеме – проверке, что случилось с Идеалом? Не был ли он ложным, т.е. не по совести выбранным? Экономические проблемы и кризисы – что компании, что страны, что рынка, - всегда лишь симптомы кризиса Идеального или его предательства, ухода энергии социальной.

Именно в этом видят главную проблему нынешнего мирового кризиса – это кризис исчерпанности эпохи Модерна и всех его основных институтов, экономики (модели капитализма и развития) и морали в том числе[3].

Так что, какой уровень ни возьми – концепции вторичны. Но они все равно нужны и могут быть разного уровня и качества. Нарисуем схему, подводящую итог всем выше сказанному (рис.1):

Видим, что нужно говорить о двух последовательно взаимосвязанных областях – некой разворачивающейся логике и картине. Левая часть мировоззренческая, правая бизнесовая. Правая не должна существовать без левой, без своего основания. Но это происходит почти повсеместно.

Осознание себя состоит в наличии и в рефлексии своего мировоззрения, смысла жизни и Пути, по которому хочется идти, иначе сгоришь, предав его и себя. Это дается через чувства и ощущения себя самого. Следование по Пути и не сворачивание с него есть целостность натуры, т.е. образ жизни. Будучи целостным, способен взять ношу по плечу – выбрать Дело жизни своей. Совершая его по жизни своей, творишь различные проекты. У проектов есть замысел (образ проекта) и цели (результаты проекта, те изменения в мире, которые хочешь совершить). Проекты всегда сталкиваются с действительностью – обстоятельствами, которые, как облако, прикрывают и отдаляют от цели, заставляя тем самым переключиться на себя, на обстоятельства, на «здесь и сейчас». В обстоятельствах зашиты все потенциалы движения вперед – двигаются, используя и одновременно преодолевая их. В этом и состоит смысл игры с ними. Обстоятельства – это всегда сигналы. Но мы никогда так их не рассматриваем. В компаниях ежегодно составляют отчеты и экономические балансы, но никогда не составляют балансы полученных сигналов и метафизического осмысления обстоятельств. Мы используем язык рисков, Бостонской матрицы и т.п. – но не используем человеческий язык для соединения с обстоятельствами. Язык же, различение, появляется только тогда, когда чувства обострены и есть преданность своему Делу, а оно выбрано по себе, по своему смыслу жизни.

Тогда и получаем, что есть разные концепции и разные стратегии. По своему смыслу и своей очередности. Если в широком значении концепция – это «осмысление в целом», некое схватывание, то мировоззрение – это жизненная концепция №1. Она позволяет обосновать свои жизненные цели. Тогда появляется во исполнение жизненная стратегия №1 – выбранный жизненный Путь, на который встают и его не предают («не свернуть с пути истинного»). Далее Дело переходит в более практическую плоскость, в том числе бизнесовую. Тут появляются различные прикладные концепции №2 с тем, чтобы потом их реализовать конкретно в проектах (проектных стратегиях №2). Тут как бы все идет импульсами «концепция – стратегия – концепция - …». Очень по смыслу похоже на спираль ДНК – свитие двух линий. Поэтому эту схему условно можно назвать ДНК-стратегий, которая кодирует все тело бизнеса компании. Или можно рассматривать как волну, синусоиду – «вверх-вниз». Когда вверх – левая часть схемы, когда вниз – правая. Вверх – создание, привнесение и накопление энергии, когда вниз – ее расход, воплощение. Ничто в этом мире не существует вне этих колебаний. Значит, надо их видеть и в основе бизнеса тоже.

Теперь соединим эту схему с рисунком из моей первой статьи на сайте (http://www.sbrus.ru/articles.php?id=sb70), на котором была предложена пирамида стратегий в новой экономике. Получим ее усложнение (рис.2):

Видим, что предметные стратегии бизнеса выражают не деятельность компании, но реализуемый через нее метасмыслы владельца Дела. При этом владельцем не обязательно является собственник – он может быть только владельцем капитала или не предъявить сотрудникам своего Дела, заменив его на мелкое. В идеале, предметность определяется коллективно – тогда в компании возникает истинная общность и единое видение будущего. И к нему стремятся не как «ресурс» и «человеческий капитал», а как люди. Общность – как истинно творческая атмосфера в коллективе – возникает на основе общего пути, а не игр в командообразование и прочих коуч-штучек. Поэтому раньше и говорили – «попутчики», «со-товарищи». С кем по пути. А это – резонансное (когерентное) сложение векторов людей внутри компании.

Мировоззрение и дело жизни (общее концептуальное видение) создают - образуют смысл жизни и его проектные, в том числе бизнесовые, реализации, формы воплощения (логос, замысел порождает формы, творит). Конфигурационные стратегия тогда связывают смысл жизни, проекты, с одной стороны, и внешние отношения, с другой стороны, так как проекты реализуются с миром и в миру. Обычно отношения видят только с чисто производственной стороны компании - имея в виду только партнеров, поставщиков и т.п. Но правильным и полным решением является конфигурационные стратегии простраивать и на рынок тоже. Что и дают сетевые отношения и открытые бизнес-модели. Сегодня компании отделяют себя от рынка закрытыми бизнес-моделями и потом же преодолевают эту разделенность маркетингом, скидами и прочим набором, который имеет метрику прибыли. Нет прибыли – нет и смысла…

Путь - с одной стороны пирамиды и цели – с другой достигаются операционными стратегиями. Путь всегда к чему-то приводит. Цели тем устойчивее достигаются, чем меньше отклонения от своего Пути.

Поэтому, возвращаясь к началу статьи, что первично в бизнесе – концепции или стратегии? – нужно понимать, что:

1. бизнес не может быть отделен от духовных и метафизических своих основ – иначе в нем не будет удерживаться человеческая энергия. Будет только энергия денег, контрактных отношений;
2. контрактные отношения внутри любого коллектива, в том числе внутри компании, никогда не породят истинных концепций и истинных стратегий – это все будут бумажные документы, основы товарных бизнес-планов, т.е. подстройкой под рынок, и он будет селектировать компанию;
3. причиной тому будет простой факт – контрактные отношения всегда энергию «отсасывают» из компании, а вброс в нее осуществляется лишь энергией ее собственника, если он руководит своей компанией сам. Энергия одного человека никогда не достаточна. Именно поэтому она подкрепляется кредитами и иными вливаниями. И именно поэтому мы думаем, что только внешние займы (если не считать выпуска акций) способны быть источником развития. Когда сам процесс развития выстраивается как бизнес – когда именно на развитии получают профит, а не от его последующих результатов. Что тоже является стереотипом. Так, коллаборативные схемы взаимодействия, артельность или, например, принцип «природного операционализма» в фондо-рыночном механизме с разделением капитала-собственности и капитала-функции реализуют иные схемы инвестирования (безналоговой складчины) в будущий результат. Такие схемы возможны не столько под гарантию результата, сколько под притягивающие смыслы, интерес, возможности самореализации и обратного собственного развития от своего вклада в общее дело – даже еще до получения общего результата. Это можно называть эффектом «обратного развития». Например, 

Поэтому, если мы признаем необходимость духовных оснований в бизнесе, то должны понимать, что духовные основания дают скреп – мостят Путь, а не есть просто моральные рассуждения по любому поводу. Путь – это изначальная ответственность за свой выбор, какой бы ни была ситуация на рынке. Поиск способа не свернуть с Пути в той или иной ситуации (прогнозе) на рынке есть концепции. Концепция всегда опирается на твердую основу – на выбранный Путь. Если имею Путь и понял концепции (общие наметки, как пройти через обстоятельства), я могу позволить себе выбирать способы – то есть операционные стратегии. Но тогда они логичны и понятны. И надрыночны, так как имеют такое свое основание.

Но в действительности все гораздо тупее: нанятый персонал «прикинул» рынок и выдал на гора стратегию. Еще проще просто прикупить актив и уже тем самым поднять капитализацию. Производство в мире от этого не увеличивается, происходит простое перемещение прав собственности, но нам все это подается как развитие и как удачные стратегии. Подтасовка будет всегда – пока позволительно финансовому сектору существовать в отрыве от реального.

Завершение и переработка следуют

И, возвращаясь к началу статьи, что же первично – стратегия или концепция? курица или яйцо? – мой отчет таков: и то и другое. Если они расставлены по своим местам и поэтому образуют свой цикл-круговорот (а это и есть порождающая, творящая форма движения), который вытянут куда-вперед и идет «свитие Раза», т.е. Раз-Витие. И если «сначала было Слово», то будучи выраженным в «концепции» и «стратегии» как феноменах постулирования (творения словом и видением своим)

Козырев Игорь (Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.)

1. NBIC – нано-, био-, информационные и когнитивные технологии

2. Доверие тому, что «так произойдет», это не слепая вера и не та иступленная вера одного человека (лидера) в свое дело, когда в него перестали верить другие. Это нечто более глубокое, когда говорится: «Делай, что должно, а там будет что будет, на все воля Божья». Это, стало быть, спокойное взаимодействие с иррациональным - с благоволением.  С тем, что всем воздастся по заслугам. И в этом, кстати, истинный смысл русского «авось». Делать на «авось» - значит, делать, вверяясь благоволению, когда Вселенский закон экономии энергии в виде благоволения подскажет лучшее решение и лучший путь в виде открывающихся обстоятельств. Но это только тогда, когда ты сам сделал первый шаг. Опять-таки, по русской поговорке, «под лежачий камень вода не течет».

3. См., например, А.Фурсова http://m-kalashnikov.livejournal.com/593468.html?view=22370364#t22370364.  Цикл статей С.Кургиняна «Медведев и развитие» (http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=publ&auth=10).

Опубликовал: