<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Психология выбора. Цена удовольствия.</title>
		<description>Обговорення Психология выбора. Цена удовольствия.</description>
		<link>https://narodna-vlada.org/statti/psikhologiya-vybora-tsena-udovolstviya</link>
		<lastBuildDate>Wed, 15 Apr 2026 21:07:36 +0300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://narodna-vlada.org/component/jcomments/feed/com_zoo/363" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Игорь Козырев написав:</title>
			<link>https://narodna-vlada.org/statti/psikhologiya-vybora-tsena-udovolstviya#comment-457</link>
			<description><![CDATA[Часть 2 (продолжение). Также неверно думать и провозглашать, как в этом тексте, что будущего не существует, в том числе в момент выбора. Еще древние греки различали несколько типов времени - хронос, кайрос, циклос, когда кайрос - это будущее в настоящем. А Восток, буддизм, восточные мастера всегда практикуют будущее. И в этом тоже различие с Западом, у которого "сначала сделаю - поэтому заработаю - поэтому буду жить и проявляться в соответствие с заработанным". Тогда как мастера практикуют обратное: "живу и проявляюсь так, как будто этого достиг и на многое способен - поэтому так проявляюсь - поэтому такие результаты". На Западе "быть" - всегда откладывается и возможно по мере располагаемого капитала. На Востоке и у славян "быть" - это быть сразу таким, каким ты хочешь. Как у К.Пруткова: "Хочешь быть счастлив - будь им" (а не рассуждай и не выбирай между быть и не быть, рисковано или не рисковано это). Не говоря уже о том, что в будущем, как в прошлом и настоящем, всегда присутствует универсальное - постоянное. И уже поэтому будущее в чем-то предопределенно и неизмененно - оно уже в этой части есть сейчас. Вкратце так и с уважением к автору.]]></description>
			<dc:creator>Игорь Козырев</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 26 Oct 2014 20:46:27 +0200</pubDate>
			<guid>https://narodna-vlada.org/statti/psikhologiya-vybora-tsena-udovolstviya#comment-457</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Игорь Козырев написав:</title>
			<link>https://narodna-vlada.org/statti/psikhologiya-vybora-tsena-udovolstviya#comment-456</link>
			<description><![CDATA[1 часть. Возразить данному тексту, вроде бы, не в чем. Да, надо каждый раз осознанно выбирать между прошлым и будущим, и такой выбор есть поступок - взятие или снятие за себя ответственности . И такие наставления - традиционны, в духе современной психологии, и такими темами полны все нынешние тренинги и бизнес-школы. Народ на них валит валом. Т.к., вроде, обсуждаются животрепещущие темы личной успешности. Но, с др. стороны, можно вспомнить Э.Фромма и его указание "смотреть вглубь", не на поверхностные поведенческие дилеммы и операционные методы их снятия. И тогда многие выборы окажутся ложными и ненужными. Так, если знаешь, что хочешь по жизни, осознал свой смысл жизни и его практикуешь, то ты уже целостен и выбор твой всегда будет предопределен и всегда творческим. И каждый раз метаться между прошлым и будущим - такая дилемма даже не возникнет. В этом и есть различие в подходах между психологией и социальной психологий по Фромму. Поэтому данный текст - образчик первого подхода и взгляда. Западного, англо-саксонско го, поверхностного. Но это не значит, что он совсем не нужен. Просто он не видит человека - предлагает по форме "правильное": сделать выбор, каждый раз оптимизируя его между прошлым и будущим (продожение коммента следует).]]></description>
			<dc:creator>Игорь Козырев</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 26 Oct 2014 20:44:47 +0200</pubDate>
			<guid>https://narodna-vlada.org/statti/psikhologiya-vybora-tsena-udovolstviya#comment-456</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
